Suchergebnisse

Gefundene Einträge: > 500 | Felder: Volltext | Suchbegriff(e): pflichtverteidiger

Suchbegriff(e) ändern


Sortieren nach: Relevanz | Datum | Aktenzeichen


BGH 4 StR 229/99, Beschluss vom 17.06.1999 (LG Münster)

Reinheitsgehalt; Kokain; Zuständigkeit; Nicht geringe Menge; Pflichtverteidigung;

§ 141 StPO; § 261 StPO; § 350 StPO; § 29 BtMG;


BGH StB 35/22, Beschluss vom 25.08.2022 (OLG Düsseldorf)

Verteidigerwechsel (terminliche Verhinderung eines Verteidigers; Beschleunigungsgebot; Beurteilungsspielraum des Vorsitzenden).

§ 143a StPO; § 144 StPO


BGH 2 StR 319/15, Urteil vom 24.02.2016 (LG Kassel)

Recht auf einen konkreten und wirksamen Verteidigerbeistand (Recht auf ein faires Verfahren; Interessenskonflikt des Verteidigers als Hindernis für eine wirksame Verteidigung: Beurteilungsspielraum des Vorsitzenden Richters bei der Auswahl, Entpflichtungsgrund; Anwesenheit des Verteidigers in der Hauptverhandlung: keine erforderliche dauerhafte Anwesenheit mehrerer Verteidiger, ausnahmsweiser Verstoß gegen den Fairnessgrundsatz, kein absoluter Revisionsgrund).

Art. 6 Abs. 1, Abs. 3 lit. c EMRK; Art. 20 Abs. 3 i.V.m Art. 2 Abs. 1 GG; § 140 Abs. 1 StPO; § 142 Abs. 1 StPO; § 143 StPO; § 227 StPO; § 337 Abs. 1 StPO; § 338 Nr. 5 StPO

externe Fundstelle(n): NStZ 2017, 59 ; StV 2016, 473


BGH 2 StR 475/02, Beschluss vom 07.03.2003 (LG Frankfurt)

Keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Erhebung von Verfahrensrügen (Ausnahmen; Verschulden; Hinderungsgründe).

§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO; § 44 StPO


BVerfG 2 BvR 2558/14, Beschluss vom 28.07.2015 (OLG Bamberg / LG Würzburg / AG Würzburg)

Geldwäsche durch Annahme eines Strafverteidigerhonorars (Berufsfreiheit; freie Advokatur; Vertrauensverhältnis zwischen Anwalt und Mandant; Eingriff in die Berufsfreiheit auch durch Vorschriften ohne primär berufsregelnde Zielrichtung; verfassungskonforme Auslegung des Geldwäschetatbestandes; Einschränkung der Strafbarkeit auf Fälle sicherer Herkunftskenntnis zum Annahmezeitpunkt; Übertragung der Maßstäbe für den Verschaffungstatbestand auf den Vereitelungs- und Gefährdungstatbestand; keine Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts für die konkrete Umsetzung der verfassungskonformen Auslegung; mögliches Erfordernis eines „finalen Elements“ oder einer „manipulativen Tendenz“); Begründungsanforderungen an die Verfassungsbeschwerde (schlüssige Sachverhaltsschilderung; zureichende Auseinandersetzung mit der angegriffenen Entscheidung); Bestimmtheitsgebot („Verschleifungsverbot“; keine Übertragbarkeit auf das Verhältnis mehrerer selbständiger Straftatbestände zueinander).

Art. 2 Abs. 1 GG; Art. 12 Abs. 1 GG; Art. 103 Abs. 2 GG; Art. 6 Abs. 3 Buchstabe c EMRK; § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG; § 92 BVerfGG; § 261 Abs. 1 StGB; § 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB; § 137 Abs. 1 StPO


BGH 1 StR 322/25, Beschluss vom 09.09.2025 (LG Mosbach)

Übermittlung der Revisionsbegründung im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs (qualifizierte elektronische Signatur oder eigenhändige Versendung aus dem besonderen elektronischen Anwaltspostfach der verantwortenden Person: Nachweis durch elektronische Signatur).

§ 32a Abs. 3, Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 StPO; § 344 Abs. 1 StPO


BGH StB 44/22, Beschluss vom 24.10.2022 (OLG Düsseldorf)

Verteidigerwechsel (terminliche Verhinderung eines Verteidigers; Beschleunigungsgebot; Erfordernis der Durchführung der Hauptverhandlung in Haftsachen im Wochenrhythmus; Beurteilungsspielraum des Vorsitzenden).

§ 143a StPO; § 144 StPO


BGH 5 StR 42/09, Beschluss vom 25.02.2009 (LG Dresden)

Unzulässige Verfahrensrüge (unvollständiger Sachvortrag).

§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO


BGH 4 StR 280/09, Beschluss vom 18.08.2009 (LG Dessau)

Strafbefreiender Rücktritt (fehlgeschlagener Versuch; Freiwilligkeit und Entdeckungsrisiko); Recht auf ein faires Verfahren (Recht auf effektive Verteidigung; Auswahl des Verteidigers; Pflichtverteidigung).

§ 24 Abs. 2 StGB; § 338 Nr. 8 StPO; Art. 6 Abs. 1, Abs. 3 c EMRK; § 142 StPO

externe Fundstelle(n): StV 2010, 170


BVerfG 2 BvR 2652/07, Beschluss vom 23.01.2008 (OLG Brandenburg/LG Cottbus/AG Cottbus)

Beschleunigungsgebot in Haftsachen (Umfangverfahren; unzureichende Terminierung; Terminkollisionen der Verteidigung; Recht auf Verfahrensbeschleunigung; Recht auf konkrete und wirksame Verteidigung); Prüfungs- und Begründungsanforderungen (erhöhte Begründungstiefe mit zunehmender Dauer der Untersuchungshaft).

Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG; Art. 2 Abs. 1 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 6 EMRK; § 112 StPO; § 121 StPO

externe Fundstelle(n): StV 2008, 198


Abfragedauer: 0,0758 s